Muchas veces lees artículos científicos uno tras otro y todos parecen ser grandes novedades… parece que vaya a haber grandes cambios en la farmacología y en la sanidad gracias a nuevos fármacos o combinaciones de estos o nuevas formas de administración. Pero luego a la hora de la verdad se ve que no es oro todo lo que reluce. Para intentar ayudar a fijarse de forma sistemática en algunos puntos en la lectura de artículos, os facilitaremos un esquema de cómo se debería de hacer una lectura crítica. Esta guía se basa en el Journal Club que realizaban en el Hospital Brigham and Women’s Hospital, y que me pareció muy correcto durante mi rotación por ahí.
Antecedentes
Hay que resumir e intentar encontrar información sobre:
- Antecedentes generales de la patología en cuestión. Incidencia, subclases de patología. Impacto que tiene. Tratamiento estandar, etc
- Estudios previos: realizar una recopilación de estudios relevantes previos que tratasen el mismo tema/tratamiento, así como las conclusiones que se deducen de éstos.
- ¿Cuál es el objetivo del estudio? En base a los antecedentes e información anterior sacar el por qué se plantea este estudio y qué duda quiere resolver.
Visión global del estudio:
- Título/cita
- Financiación
- Hipótesis nula
- Diseño del estudio
- Objetivos
- Nº pacientes incluídos
Méotodología
- Criterios de inclusión
- Criterios de exclusión
- Grupos de intervención
- Variables principales y secundarias
- Tipo de análisis estadístico
Resultados
- Monitorización de los resultados (cómo se valoraban las variables)
- nº de pacientes incluidos
- Características basales de los pacientes
- Variables principales y secundarias
Conclusión de los autores
Describir brevemente qué conclusión extraen los autores del artículo
Análisis de Generalización de los resultados/crítica/discusión
En base a todos los puntos anteriores y estrujándose el cerebro hay que responder a los siguientes puntos:
- Población estudiada: Si este apartado ya es incorrecto, podemos casi descartar el estudio.
- fijarse si hay diferencias significativas entre grupos comparados. Estas diferencias pueden llegar a explicar por sí solas un determinado resultado (en ese caso quedaría en duda si la intervención realizada podría ser la causante del resultado o sería por la mala selección de pacientes y que los grupos no fueran realmente comparables).
- Analizar si la población estudiada tiene características extrapolables a la nuestra, para en base a ello poder tomar una decisión u otra.
- Fijarse tambien en los criterios de inclusión y de exclusión por si fueron muy restrictivos y esto impediría generalizar las conclusiones.
- Intervención:
- la intervención en el grupo control es la habitual en la práctica clínica o la recomendad por las guías de tratamiento? O se está comparando con placebo o con un tratamiento inferior?
- Se detallan los distintos tipos de intervenciones en el grupo control? (a veces puedes encontrarte que el grupo control sea la práctica estándar del centro… no obstante hay que tenerlo en cuenta si es un estudio multicéntrico, etc ya que puede haber muchas diferencias en cuanto a fármacos, dosis, duración de tratamientos,etc
- Resultados de las Variables analizadas
- fueron estadisticamente significativos?
- los resultados fueron clínicamente significativos?
- el resultado obtenido tiene valor en la práctica clínica?
- Análisis estadístico
- se detalla toda la información referente al tipo de análisis estadístico realizado?
- el análisis estadístico era el más correcto acorde al diseño del estudio?
- se explicita en el artículo factores de confusión?
Y en base a todos estos puntos, si lo hacéis de forma sistemática cuando leáis un artículo, os ayudará a mirar los resultados de las cosas con otro punto de vista y siendo más críticos. Exige más tiempo, pero de esta forma no nos colarán tan fácilmente según que resultados.
Próximamente, un ejemplo con un artículo: Raymond et al. The retrospective cohort of extended-infusion piperacillin-tazobactam (RECEIPT) study: a multicenter study. Pharmacotherapy 2011; 31(8):767-75 Si podéis tener acceso al artículo, mejor, ya que se intentarán aplicar los puntos y hacer la lectura crítica.
Recent Comments