Aprendiendo: Telaprevir y Boceprevir, inhibidores de la proteasa para el VHC

by | Oct 21, 2011 | , ,

Recientemente se aprobaron dos fármacos nuevos para añadir al tratamiento combinado de ribavirina y interferon pegilado para el virus de la hepatitis C. Estos fármacos son Telaprevir (Incivo, aprobado en septiembre de 2011) y Boceprevir ( Victrelis, aprobado en julio de 2011).  Ambos fármacos a su vez también han sido aprobados por la FDA. 

Los principios activos son antivirales de acción directa inhibiendo directamente la replicación del virus de la hepatitis C en las células del huésped infectado. Están indicados para el tratamiento del VHC del genotipo 1. En estos pacientes la adición de los inhibidores de la proteasa se asoció con mayores tasas de respuesta (respuesta viral sostenida) respecto a los pacientes tratados solo con ribavirina e interferon pegilado. Así mismo en algunos casos permite disminuir la duración del tratamiento.

Los inhibidores de la proteasa no están indicados en los otros genotipos del VHC. 

Se puede considerar como mejor opción la triple terapia respecto a la doble terapia en pacientes VHC genotipo 1. 

Las reacciones adversas producidas por el tratamiento no difieren en exceso de la terapia doble. Telaprevir produce un aumento del riesgo de erupciones, incluyendo reacciones cutáneas graves cuando se  compara con el tratamiento de rivabirina y peginterferón alfa.Boceprevir induce un incremento en el riesgo de anemia comparado con el uso de la combinación de peginterferón alfa y ribavirina


Si queréis profundizar más, y tenéis acceso al BMJ, consultad este artículo del apartado Practice. Un repaso a ambos fármacos y al tratamiento.

Bibliografía: 
Ficha técnica Telaprevir, Boceprevir, Uptodate (aceso Octubre 2010)
No olvides consultar otro artículo más nuevo en este blog, de diciembre. Link


Artículo interesante: Publicaciones de interes en la farmacoterapia de enfermedades infecciosas en 2010

by | Oct 20, 2011 | ,

En el número de noviembre del American Journal of Health System Pharmacy se publica un artículo de revisión sobre las publicaciones de impacto relacionadas con la farmacoterapia de enfermedades infecciosas. Se incluye un resumen de las 11 publicaciones más importantes según un grupo de médicos y farmacéuticos.

Si queréis, podéis encontrar el abstract aquí. Y si estáis suscritos a la revista, podéis leer el pequeño resumen.


Referencia:

  • Elizabeth B. Hirsch, 

  • Jessica M. Cottreau⇓, 
  • Judy O. Ikwuagwu,
  • Katherinet. Lusardi, 
  • John F. Mohr, 
  • Sarah M. Rodriguez, 
  • Dhara N. Shahand 
  • Truc T. Tran 
  • on Behalf of the Houston Infectious Diseases Network. 

    • Significant publications on infectious diseases pharmacotherapy in 2010.  American Journal of Health-System PharmacyNovember 1, 2011 vol. 68 no. 21 2075-2085

     


    Boletines Mensuales AEMPS: Otra forma de estar al día

    by | Oct 17, 2011 | , ,

    Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad. Acceso a la página principal del MSPSIAgencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios. Acceso a la página principal


    Si queréis estar al día (más o menos, ya que son mensuales) respecto a avisos y aprobación de nuevos fármacos por parte de la agencia es recomendable leerse los boletines mensuales que publica la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios. En ella se recogen algunas alertas, nuevas indicaciones para fármacos comercializados y nuevos fármacos.

    Si queréis leerlo o suscribiros, pinchad AQUI

    Medicación inapropiada en el paciente Anciano

    by | Oct 16, 2011 | , ,

    La población adulta ha ido incrementándose desde hará años, gracias a las mejoras en medicina, en sanidad pública, estilos de vida y vivienda. Dentro de los problemas que puede causar la medicación se encuentra confusión, depresión, caídas y pérdida de independencia. 

    En los pacientes ancianos hay cambios farmacocinéticos y farmacodinámicos. Son de destacar:

    Absorción: 
    • alterada la absorción por malabsorción, medicación concomitante y/o incremento del pH gástrico. La disminución de motilidad y vaciado gástrico puede aumentar el riesgo de úlcera por AINEs o también afectar el inicio de acción de otros (por ej: levodopa)
    • el incremento de la grasa y disminución de la masa muscular pueden alterar la absorción por vía subcutánea, intramsucula o transdérmica. 
    Distribución:
    • Disminución del agua corporal y de la masa magra. Esto puede disminuir el volumen de distribución de los fármacos hidrosolubles
    • Incremento de la grasa corporal. Puede aumentar el volumen de distribución de los fármacos liposolubles y aumentar su duración de acción
    • Disminución de las proteínas plasmáticas. Esto puede aumentar la fracción de fármaco libre y por lo tanto aumentar el efecto del fármaco
    Metabolismo: 
    • Disminución del flujo hepático con su disminución del aclaramiento de fármacos eleminados por vía hepatica.
    • Disminución del metabolismo de fase I. (el metabolismo de fase II no se encuentra modificado.)
    Eliminación:
    • Disminución del flujo sanguíneo renal. Se debe de ajustar los fármacos según el aclaramiento renal estimado. 
    Cambios farmacodinámicos:
    • Alteración en el número de receptores, respuesta de éstos.(Ej: disminución de respuesta a los agonistas Beta; deficit en neuronas colinérgicas)
    • Alteración en los mecanismos homeostáticos.(Na/agua)
    Todos estos cambios pueden hacer que haya fármacos que no estén del todo indicados. Por ello hay referencias en cuanto a medicación “inapropiada”. A parte de esto hay que tener en cuenta los efectos adversos que pueden causar la medicación (más frecuente al ser pacientes polimedicados), las cascadas de prescripción (tratar un efecto adverso de un fármaco añadiendo otro medicamento) y problemas de adherencia con el tratamiento.

    Inicialmente surgieron los criterios de Beers, de los cuales hubo posteriores actualizaciones. No obstante se considera que estos no siempre se adecuaban y por ello surgieron otros criterios, los conocidos como STOPP/START. Si os queréis hacer una idea de éstos y saber qué fármacos están contraindicados en determinadas situaciones, os recomendamos la lectura de estos dos artículos. 
    – Criterios de Beers: Aquí (Link al Artículo Arch Intern Med. 2003;163:2716-2724)
    – Criterios STOPP/START: Aquí (Link al artículo European Geriatric Medicine 1(2010): 45-51

    ¿Sabías que? Mirtazapina y dosis hipnoticas

    by | Oct 12, 2011 | , ,

    Un día en el pase con los médicos surge la duda. “¿Tal antidepresivo es mejor a la noche o a la mañana?” Y a partir de aquí uno profundiza más sobre el tema. 
    – Mirtazapina a dosis bajas (hasta 15 mg) tiene un efecto más bien sedante.
    – Mirtazapina a dosis superiores de 15 mg presenta como efecto adverso el insomnio.
    Así que ya sabéis, si tenéis un paciente mayor al que le inician dosis bajitas del antidepresivo, mejor dárselo a la noche. No obstante si le van aumenando la dosis progresivamente, valorar el pasárselo a la mañana. 

    Basic Clinical Pearls: Riesgo infeccioso post trasplante de medula osea

    by | Jun 29, 2011 |

    Aquí os adjunto un esquema respecto a las distintas fases en las que hay más probabilidad de que sucedan las infecciones oportunistas en el paciente sometido a un trasplante alogenico de médula ósea. Quizá os ayude a entender las distintas profilaxis y tratamientos que reciben a lo largo de su ingerso los pacientes sometidos a un TPH.

    Para ver más grande la imagen, haz click sobre ella

    Clinical Pearls: Profilaxis antifúngica en el trasplante de medula ósea (I)

    by | Jun 26, 2011 |

    La mortalidad asociada al trasplante de progenitores hematopoyeticos (TPH) continúa siendo alta a pesar de los avances en la terapia antifúngica. Evitar la exposición a estos patógenos es imposible, por ello la táctica de elección es la profilaxis con agentes antifúngicos.

    Los principales agentes causales de estas infecciones fúngicas (IF) suelen ser especies de Candida y de Aspergillus. No obstante hay que tener en cuenta las variaciones en la epidemiología que han sucedida debido a la profilaxis con fluconazole (mayor incidencia de infecciones por Candidas no-albicans, y por otros hongos, como loz Zygomycetes)

    Los factores de riesgo de infección fúngica a tener en cuenta en los pacientes sometidos a un TPH son:

    • edad (peor cuanto más mayor)
    • comorbilidades
    • colonización con hongos
    • sobrecarga de hierro
    • esplenectomia
    • duración y severidad de la neutropenia.
    • Factores ambientales (exposición a moho o fuentes de aire o comidas contaminadas, preparados no esteriles).
    • Tipo de trasplante (autologo < alotrasplante (tienen una recuperación más lenta del sistema inmune especialmente si hay EICH)

    Hay que tener en cuenta el estado de inmunosupresion, el cual estará afectado por los citostáticos recibidos en el acondicionamiento, así como los agentes inmunosupresores para evitar la Enfermedad del injerto contra el huésped (EICH).

    El uso de los siguientes agentes está más relacionado con la inhibición dela funcionalidad de los linfocitos T y B o afectando al TNF o IL-2: fludarabina, ATG (globulina antitimocitica), alemtuzumab, rituximab, inhibidores de la calcineruina, infliximab, basiliximab, daclizumab, etanercept, sirolimus, corticoides.

    Es importante tener en cuenta en un paciente sometido a TPH el tiempo que ha sucedido desde el implante de los progenitores.

    – Las infecciones por Candida se suelen dar en los primeros 100 días tras el trasplante, debido básicamente a la neutropenia y al trastorno en la funcionalidad de los macrófagos. La vía de acceso suele ser a traves de translocación por la mucosa GI dañada por la quimioterapia o por la EICH. Tras restaurarse la función inmune el riesgo de infección por candida disminuye.

    – La infección por Aspergillus y otros mohos tiene un patrón bimodal: una incidencia inferior durante los primeros 30 días, debido a la neutropenia; y una incidencia mayor durante el periodo de 70-200 días, debido a que la inmunidad mediada por células no es funcionante y por la EICH y su tratamiento asociado.

    A continuación un resumen de las características de los distintos antifúngicos a tener en cuenta:

    Anfo

    Fluco

    Itra

    Vori

    Posa

    Caspo

    Mica

    Anidula

    Actividad

    Candida

    +

    +

    +

    +

    +

    +

    +

    +

    Aspergillus

    +

    –

    +

    +

    +

    +

    +

    +

    Zygomycetes

    +

    –

    –

    –

    +

    –

    –

    –

    C.neoformans

    +

    +

    +

    +

    +

    –

    –

    –

    Formulación

    iv

    iv, vo

    vo

    Iv, vo

    vo

    iv

    iv

    Iv

    BD oral

    NA

    >90%

    55%

    96%

    NA

    NA

    NA

    NA

    Tomar con o sin comida

    NA

    Con o sin

    Sin

    Sin

    Con (grasa)

    NA

    NA

    NA

    Ajuste dosis IR

    Sí

    Sí

    No

    No:vo

    Si:iv

    No

    No

    No

    No

    Ajuste dosis IH

    No

    No

    No

    Sí

    No

    Sí

    No

    No

    Interacciones*

    +

    ++

    +++

    +++

    +++

    +

    +

    +

    CYP

    No

    3A4, 1A2, 2C8/9

    3A4

    3A4, 2C9, 2C19

    3A4

    No

    No

    No

    Efectos adversos

    Renal

    Sí

    No

    No

    Iv si

    No

    No

    No

    No

    AST/ALT alterados

    No

    Sí

    Sí

    Sí

    Sí

    Sí

    Sí

    Sí

    Abdominal

    No

    Sí

    Sí

    Sí

    Sí

    No

    No

    No

    Relacionados con infusión

    Sí

    No

    No

    No

    No

    Sí

    Sí

    Sí

    Visual

    No

    No

    No

    Si

    No

    No

    No

    No

    Rash

    No

    Sí

    Sí

    Sí

    Sí

    Sí

    Sí

    Sí

    (Anfo-B: anfotericina B; Fluco: fluconazol, Itra: itraconazol, Vori: voriconazol, Posa: posaconazol, Caspo: caspofungina, Mica: micafungina, Anidula: anidulafungina)Iv: Intravenoso, Vo: vía oral; BD: Biodisponibilidad *Interacciones: +: menor; ++: moderado; +++ Mayor

    Y próximamente, la segunda parte.

    Sabías que: sobre artículos de libre acceso y otros temas

    by | Jun 20, 2011 |

    Alguna vez buscando por Pubmed te habrás encontrado que hay artículos gratuítos y otros para los que (desgraciadamente) tienes que estar suscrito a la revista en cuestión. Y esto, ¿por qué? ¿Por qué no es todo gratuíto? ¿Que significación puede tener esto respecto a nuestra busqueda bibliográfica?

    Yo hasta hace un tiempo no lo sabía, pero hay algunas revistas que todos sus artículso son completamente de libre acceso. ¿Cómo se financian? ¿De dónde sacan el beneficio?

    Estas revistas tienen los mismos filtros que el resto de publicaciones. Un experto revisa la publicación y finalmente decide si se acepta o no (tras sugerir modificaciones o los arreglos pertinentes). Tras haber pasado por todos los filtros queda un paso final. Pagar. Sí, sí. Pagar. Una vez te han aceptado el artículo, a diferencia de otras revistas, toca realizar un pago a la editorial en cuestión (lo que no sé es cuales son sus tarifas, ya que no tengo esta experiencia… y no sé si se habla de unos cientos de dolares/euros o si llega al millar). Esta es su principal forma de financiación, el dinero aportado por los escritores.

    A partir de esto pueden surgir muchas dudas: los artículos son realmente de igual calidad? Realmente pasan por los filtros con igual grado de rigor? O quizá interesa aceptar los artículos para así recibir el pago? Puede ser que algunos artículos accesibles lo sean por intereses de laboratorios? Y muchas otras preguntas que nos podemos plantear…

    Y ya para acabar el tema, os dejo una referencia a una polémica que surgió en el 2009 con una de estas editoriales de revistas gratuítas. Se explica como un artículo totalmente falso generado por ordenador, con multitud de errores, llegó a pasar los teóricos filtros editoriales. El link AQUI. Para reflexionar. Y para tener en cuenta en el día a día.

    Archives

    Categories